君志合理论研讨|拒执罪的司法适用焦点问题探析

近年来，随着“基本解决执行难”工作的深入推进，拒执罪作为震慑执行失信行为的重要利器，其适用率显著提升。但实践中仍存在诸多争议，本文聚焦审判视角，探讨拒执罪的适用问题。  

 一、审判视角下拒执罪的核心关注点  

（一）“有能力执行”的程度判断  

实践中，“有能力执行”的认定通常分为两种情形：其一，对于交付车辆、腾退房屋等特定行为义务，行为人要么具备履行能力，要么不具备，界限较为清晰；其二，对于金钱给付义务，判断核心在于被执行人的可偿债财产能力。争议集中于：具有部分履约能力的被执行人，拒不履行至何种程度可构成犯罪？例如，在涉案标的达千万元的案件中，被执行人花费数万元购买非基本生活物品，能否认定其“有能力执行”？此类情形下，能否指控其“有能力执行而拒不执行”？  

（二）拒执犯罪行为的时间节点判断  

拒执行为的起算时间在司法实践中存在争议，主要包括诉讼进行中、法律文书生效后以及执行立案后等节点。最高人民法院2016年发布的71号指导案例“毛建文拒执案”明确：“有能力执行”的时间从判决生效开始起算。但实践中，部分行为人早在诉讼过程中即开始转移财产，对此，有法院认为若隐藏、转移财产的行为从诉讼阶段持续至判决生效后，可视为行为处于持续状态，进而将拒执犯罪的时间节点前移至诉讼阶段。  

（三）拒执行为“情节严重”与“情节特别严重”的标准认定。 

司法实践中，拒执犯罪多表现为拒不履行财产给付义务，“情节严重”是定罪量刑的关键标准。全国人大常委会2002年8月29日《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》（以下简称“2002拒执罪解释”）对“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形列举了五条。最高人民法院2015年7月20日《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2015〕16号（以下简称2015拒执罪解释）针对2002拒执罪解释中的“其他有能力执行而拒不执行情节严重的情形”进一步列举了八条。最高人民法院、最高人民检察院联合2024年11月18日发布《关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2024〕13号，以下简称2024拒执罪解释），在2002拒执罪解释的基础上进一步列举了“有能力执行而拒不执行情节严重的情形”。2024拒执罪解释包含了2002拒执罪解释和2015拒执罪解释的内容，同时更加细化和具体。分为情节严重十项和情节特别严重五项。

概括起来，2024拒执罪解释列举的下列情形属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”：以放弃债权、放弃债权担保等方式恶意无偿处分财产权益，或者恶意延长到期债权的履行期限，或者以虚假和解、虚假转让等方式处分财产权益，致使判决、裁定无法执行的；实施以明显不合理的高价受让他人财产、为他人的债务提供担保等恶意减损责任财产的行为，致使判决、裁定无法执行的；经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不履行协助行使人身权益等作为义务，致使判决、裁定无法执行，情节恶劣的；以恐吓、辱骂、聚众哄闹、威胁等方法阻碍执行人员进入执行现场，致使执行工作无法进行，情节恶劣的。

“情节特别严重”的情形为：通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假公证等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；聚众冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；以围攻、扣押、殴打等暴力方法对执行人员进行人身攻击，致使执行工作无法进行的；因拒不执行，致使申请执行人自杀、自残或者造成其他严重后果的；以及其他情节特别严重的情形。  

此外，实践中尚存在以下争议，需依靠司法解释层面进一步明确：被执行人隐匿行踪、不接受传唤、拒不到庭，罚款或拘留无法实际执行时，能否移送作为拒执犯罪线索？罚款、拘留法律文书无法邮寄送达时，能否公告送达？公告送达后被执行人仍拒绝执行的，能否适用移送规定？拒不执行不合法判决、裁定，或将财产用于偿还其他正当债务而未履行判决、裁定的，能否阻却拒执罪的成立？  

（四）“主观故意”的推定  

拒执罪要求行为人具有主观故意，即明知生效判决、裁定确定的给付义务，仍拒不履行且情节严重。实践中，仅认识到负有债务不足以构成刑法意义上的故意，需同时明知自身系判决确认的债务人。该“明知”需通过法律文书送达证明（直接送达或公告送达），并由司法机关举证行为人实际知悉裁判内容。  

二、拒执罪的证据难题  

强制执行虽具强制性，但查扣冻、罚款、拘留等措施均在民事诉讼法框架内实施，缺乏公安机关刑事侦查的力度。被执行人若具备反执行意识，可能通过非常规手段转移财产（如借名存款、借名买房买车、假离婚规避执行、恶意串通虚构债权债务等），导致常规调查难以发现财产线索，形成取证困境。  

刑事案件对证据标准要求严格，民事调查措施难以满足公安、检察机关的受理要求。办案人员需承担错案责任，对前端证据材料的审核更为谨慎，要求证据收集、固定及标准认定均符合刑事审判要求。具体证据类型如下：  

 （一）“对人民法院的判决、裁定有执行义务”的证据  

1.直接执行义务证据：生效裁判文书（一、二审或再审判决书、裁定书等）、法院执行部门出具的执行通知书等；  

2.协助执行义务证据：相关生效裁判文书、法院出具的协助执行通知书，及其他证实协助义务的证据。  

（二）“对人民法院的判决、裁定有能力执行”的证据  

1.被执行人、担保人执行能力证据：向法院申报的财产情况材料；法院搜查令及查实财产的书证；查询不动产（如房屋）、动产（如车辆）、银行存款、证券保险等的通知书、回执及反馈材料；查封、扣押、冻结裁定书、协助执行通知书、执行公告、物品清单及现场照片；财产转让、出售、出租的收益证明；其他能力证明。  

2.协助执行义务人能力证据：工商登记材料、机构证明文件（证实职责范围）；持有或控制指定交付财产、凭证、账册等的证据；财产被查封、扣押、冻结或委托保管的相关文书；其他能力证明。  

（三）“对人民法院的判决、裁定拒不执行”的证据  

1.法院发出的执行通知书、协助执行通知书、报告财产令等材料；  

2.隐藏、转移、变卖、毁损财产的证据（如转让合同、过户登记、银行交易记录、证人证言等）；  

3.伪造、毁灭履行能力证据，阻止他人作证或指使作伪证的证据（如调查笔录、证人证言等）；  

4.串通虚假诉讼、仲裁和解妨害执行的证据（如调查笔录、裁判文书、调解书等）；  

5.与国家机关工作人员通谋妨害执行的证据（如调查笔录、证人证言等）；  

6.抗拒执行的现场记录（如工作记录、录像、执行日志等）；  

7.因妨害执行被采取强制措施的证明（如罚款、拘留决定书等）；  

8.其他拒不执行的证据。  

（四）主观故意的推定情形  

1.法律文书送达后，推定行为人知悉履行或协助义务；  

2.一审败诉判决送达后，后续程序中拒不出庭、拒不应诉，或诉讼中确认送达地址但主张未收到文书的，推定知悉义务；  

3.诉讼中拒绝确认送达地址、躲避送达的，法院按合同、函件、其他诉讼中提供的地址送达文书，即使主张未收到，仍推定知悉义务；  

4.其他可推定主观故意的情形；确有证据证明未收到文书的，不认定具有主观故意。  

三、新规《法发〔2025〕8号意见》的核心内容  

2025年7月1日起施行的新规，从立案标准、办案流程到追责方式进行了全面规范，主要亮点包括：  

（一）公检法协同配合机制  

明确法院、公安机关、检察机关在打击拒执犯罪中的协作要求：法院发现涉嫌拒执犯罪的，应制作案件移送函及执行情况说明，连同证据材料一并移送公安机关；公安机关接收材料后须出具回执，并在7日内（复杂案件30日内）作出立案决定，不符合条件的应出具不予立案通知书并送达法院；法院认为公安机关应立不立的，可提请检察院监督，检察院经审查认为应立案的，应通知公安机关立案。  

（二）拒执罪刑事自诉制度的完善  

新规对刑事自诉制度作出具体规定：明确申请自诉的条件和程序，规范申请材料提交要求。该制度赋予债权人主动维权权能，推动其从被动等待转向主动追责，为律师行业带来新的机遇与挑战。  

新规的实施将推动司法机关转变工作思路，债权人维权方式亦随之革新，对拒执罪的司法实践产生深远影响。